故事背景：
《蜜蜂》是课程标准实验教材人教版三年级上册的一篇课文，教学的重难点是理解“我”做了一项什么试验，得出什么结论。
（课近尾声）我把学习的焦点引向了试验的结论：“蜜蜂靠的不是超常的记忆力，而是一种我无法解释的本能。”
“同学们，蜜蜂究竟有没有辨别方向的能力呢？你是怎样推断出来的？”
“我觉得蜜蜂有辨别方向的能力，我是从作者的试验结果推断出来的，因为他带出去的二十只蜜峰有十七只准确无误地回到了家。”一位学生肯定地说。
“我也认为蜜蜂有辨别方向的能力，而且我还知道它回到家不是靠超常的记忆力，而是一种本能。”另一位学生马上表示赞同，并进一步提出了自己的见解。
“你为什么这样认为呢？”我故意问道。
“因为课文第二自然段写‘我’把蜜蜂装在纸袋里，走了两里多路才把蜜蜂放出来。这就是说蜜蜂不可能看清走过的路，也不可能闻到花香，可它还是飞回来了，说明它不是靠记忆力，而是具有一种辨别方向的能力。”他似乎早就知道我会这么问，回答得很流利，语气也很坚定。
“是呀，只有认真观察，勤于思考，才会有所发现。学习也应该这样。”我做了总结性发言。
今天的课上得十分顺利，我有点惊讶。正当我沾沾自喜的时候，班里的“好问博士”高高地举起了手，我有一种遇到“麻烦”的预感。他是班里最爱挑刺的同学，下课常问这问那，上课也总是提一些让人哭笑不得的问题，使人陷入尴尬的境地。同学给他取了个外号叫“好问博士”，真是贴切。不知他今天又要提什么怪问题。望着他期待的目光，我只好请他发言。
“老师，我有疑问。课文中说‘我’带出去的蜜蜂有二十只，飞回来十七只，还有三只去了哪儿？我想那三只蜜蜂可能是迷路了，我认为法布尔的实验结果不一定正确。”他边说边眨巴着眼睛，似乎等待着给他一个满意的答案。
问题来得突然，我有些茫然。刹那间我的头脑中闪出两套方案，一是由我直接讲解，这样节约时间；二是引导学生讨论，在辩论中探究。
沉思片刻，我决定采用后者。我笑着说：“是啊，还有三只蜜蜂没有飞回来，它们去了哪里呢？真的是迷路了吗？请你静静地思考，也可以和同学探讨一下。”我把问题抛给了学生。
不一会儿就有不少同学高高地举起了小手。
“我认为那三只蜜蜂没有迷路，它们可能找到更多的蜜源，在那里安了新家。”一位学生迫不及待地表达自己的想法。
“我觉得它们会回来的，因为课文中说第二天又回来了十五只，也许第三天或者第四天这三只蜜蜂就回来了。”另一位学生也根据课文的句子猜想出原因。
“我觉得那三只蜜蜂不是迷了路，因为我从课文后面的‘资料袋’中了解到，蜜蜂会用舞蹈与同伴交流，可能它们又交了一些新朋友，去了别的地方。”一位学生用相关知识作了解释。
“老师，我从课外书中看过蜜蜂能辨别方向，但它用什么方法辨别，我忘了。”他有点激动，又因自己的记性不好而遗憾。
“我认为即使那三只蜜蜂没有回来也可以证明蜜蜂有辨别方向的能力，毕竟有十七只回来了，如果它们没有辨别方向的能力，能回来这么多吗？那三只肯定是出什么意外了。”这位学生的推测也有道理。
“老师，我觉得法布尔是实事求是的，还有三只蜜蜂的去向他不清楚，所以他没有写出来。蜜蜂的本能他解释不了，他就说‘无法解释’。”学生把重点转到了法布尔身上。
“老师，我长大了也想做个昆虫学家，专门研究蜜蜂，让更多的人了解蜜蜂！”学生竟谈起了自己的理想。
学生个个专心致志地倾听着，补充着，我很吃惊，想不到我的学生有这么大的潜质，怎么我以前就没有发现呢？我又很欣慰，因为这一课堂的精彩生成，说明我处理的方法是对的，或许这就是教师教学智慧的体现。
.
Tag:语文教学随笔，小学语文教学随笔,小学语文学习网，小学语文教学 - 语文教学随笔
- “还有三只去了哪里？”
- › “还有三只去了哪里？”
- 在百度中搜索相关文章：“还有三只去了哪里？”
- 在谷歌中搜索相关文章：“还有三只去了哪里？”
- 在soso中搜索相关文章：“还有三只去了哪里？”
- 在搜狗中搜索相关文章：“还有三只去了哪里？”